您所在的位置:银河国际app下载  科研  媒体聚焦

新基建新基础:全球数据开放与安全现状调查

来源:银河国际官方网站 日期:2020/05/08|点击:10


近日,银河国际app下载信息研究所与社会科学文献出版社共同发布蓝皮书《全球信息社会发展报告(2019-2020)——拥抱智能时代  迈向智慧社会》。其中由该所范佳佳副研究员撰写的报告《全球十大经济体的政府数据开放进展》将国际货币基金组织公布的全球十大经济体即美国、中国、日本、德国、英国、法国、印度、意大利、巴西和加拿大作为研究对象,以《开放数据晴雨表》为基础,从开放数据法律政策、个人信息保护、数据(网络)安全、开放数据许可协议、开放数据治理、数据付费、开放数据计划、开放数据主管部门、开放平台数据、数据创新赛事、开放数据企业、开放数据影响力等12个维度,研究全球十大经济体开放数据现状,深度挖掘与展示国民生产总值最高的10个国家在数据开放工作中的表现和成绩,为中国未来数据开放工作提供借鉴。

报告认为,近年来意大利数据开放进展最快。这与意大利数据开放政策快速跟进不无关系。与之相比,中国政府部门数据开放行为依然只能遵循2008 年颁布、2019年修订的 《中华人民共和国政府信息公开条例》。该《条例》属于规范信息公开的行政法规,并不能指导大数据时代政府数据开放。该项法规虽然从法律上确立了公民的行政知情权,但从立法层级和法条设置上都略显单薄。

与其他9国较为完备且高层级的个人信息报护法相比,我国有关互联网环境下的个人信息保护主要分散在《国家安全法》《网络安全法》《刑法九修订》《民法通则》《消费者权益保护法》《关于加强网络信息保护的决定》《电信和互联网用户个人信息保护规定》和《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》等法律文件,缺乏系统性的专门个人信息保护基本法,这也是制约我国数据开放质量的核心问题之一。

全球十大经济体对本国的信息安全、网络安全非常重视,大部分国家已经颁布相关法律,为数据安全、可信开放提供了法律的基础保障。同时,针对大数据环境下的安全问题,各国正在推动《数据安全法》的制定,包括中国《数据安全法》的立法进程已走上快车道。

美国与德国的开放数据许可协议最为宽松,除巴西使用的“知识共享—署名—相同方式分享”的许可方式较为严格外,大多使用知识共享许可中的署名许可,或与其兼容。目前只有中国的数据开放平台极少配有授权许可协议,这是我国数据开放制度设计的一大短板,是数据安全保障体系的巨大漏洞。

 “可机读”、“数据标准”是全球十大经济体开放数据治理的关键词。10个国家大多以政策、标准形式规范开放数据治理问题,少数上升到法律规范。中国虽然没有专门针对开放数据的治理政策,但相关文件已经为数据开放工作的数据治理提供了指导。

北美国家数据开放基本采取免费形式,而大多数欧洲国家存在数据收费的情况。这与各国法律所规定的开放数据权属有直接关系。而中国各地区的数据开放平台基本上免费提供开放数据,但有部分城市和省份在使用条款中明确声明“保留数据收费的权利”,为未来数据服务收费留有余地。


美国、日本、德国、英国、法国、巴西、加拿大等7个国家都制定了专门的开放数据计划。而只有中国和意大利的工作计划并非专为开放数据而定,计划显得较为笼统。印度则缺乏相关计划。各国开放数据计划多为3年计划,并且多为宏观规划。

美国、日本、英国、巴西、加拿大等5个国家成立多个部门,分工合作处理开放数据相关事务。而中国、德国、法国、印度、意大利等5个国家以集中管理的形式由一个部门统管数据开放。

只有中国还未建立国家级开放数据平台。其他9个国家中开放数据集最多的是印度,开放了303238个数据集。其次是美国,有230253个数据集通过统一平台开放;开放主体最多的国家是法国,有2323个机构参与数据开放。排在第二位的是英国,有1411个机构开放了数据;上传应用产品最多的国家也是法国,总计496个应用。排第二位是美国,上传了330个应用产品。德国、意大利、加拿大和英国并没有在开放平台上传开放数据应用产品。

只有中国、日本、意大利等3个国家没有举办过国家级开放数据大赛。而巴西曾举办过12次国家级比赛。意大利参与的洲际比赛以及城市举办的大赛也很抢眼。

报告基于“开放数据500”讨论全球十大经济体开放数据企业。全球十大经济体中进入“开放数据500”研究名单的国家只有3个,其企业数量分别为:美国529个家、加拿大 153家、意大利55家。拿美国来说,在529家入榜企业中,2010年后成立的有181家,占比34.22%;私营企业有395家,占比74.67%;从上报的行业类型看,数据技术97家、投资74家、法律服务43家、治理42家、保健39家、地理空间29家、交通28家、能源27家、咨询27家、消费24家、房地产21家、教育18家,等等。行业分布十分广泛,其中数据技术企业仅占18.33%,可见美国利用开放数据经营产品和服务的企业中,技术公司并非绝大多数。但从全球范围来看,利用开放数据开展业务的企业并不多,知名企业则更少,独角兽企业的数量是0。这里面有数据质量不能满足企业需求、盈利模式和应用场景缺乏等原因,当然也有最高管理层支持度和竞争压力等制约因素。

报告从开放数据对国家社会、经济和政治的影响案例和数据,观测全球十大经济体开放数据的影响程度。开放数据影响力的调研数据主要来自《2016联合国电子政务调查报告》 、开放数据研究所(ODI)案例、State of Open Data——Histories and Horizons、《開放政府觀察報告》、福布斯、麦肯锡、德勤、英国商业创新和技能部、geohubEuropean opendata portal 等权威案例库案例。美国和英国的案例最多,分别有 11个,其次是中国4个、加拿大3个、意大利3个、法国2个、印度2个、巴西2个、德国1个、日本1个。可见英、美作为开放数据倡导和发起国,其数据开放工作的全球影响力也最高,遥遥领先于其他国家。中国名列第2,但4个影响力案例中台湾地区占据2个,而内地数据开放工作被国际认可的城市只有上海和北京。

最后报告建议,中国数据开放工作需要政策法律先行,鼓励政府开放数据,服务社会;注重隐私保护和数据安全,维护各方利益;实行以免费为原则的数据定价政策;制定能充分规制数据开放各利益相关方权责的开放数据许可协议;以需求为导向,挖掘大数据应用项目,营造多方参与的生态圈;重视应用产品的宣传和推介,增强政府开放数据应用的全球影响力。


来源:人民日报,202057


文字:|图片:|编辑:

最新

热门

返回原图
/